La última vez que Estados Unidos estuvo a punto de incumplir el pago de su deuda, un presidente demócrata y un presidente republicano de la Cámara de Representantes llegaron tiene un acuerdo para elevar el límite de endeudamiento de la nación y restringir estrictamente el crecimiento de la gasto federal durante los próximos años.
El acuerdo el vitó el impago, pero dificultó lo que habrá una lenta recuperación de la Gran Recesión.
El acuerdo sobre la deuda que el presidente Biden y el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, han acordado en principio es menos restrictivo que el que el presidente barack-obama y el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehneralcanzaron en 2011, centrado en solo dos años de recortes y límites del gasto.
La economía que absorbió estas ganancias está en mucho mejor forma.
Como resultado, las económicas dicen que es poco probable que el acuerdo inflija a la recuperación el tipo de daño duradero que cause el acuerdo sobre el techo de la deuda de 2011 y, paradójicamente, la nueva restricción del gasto podría incluyendo ayudarla.
“Durante meses me preocuparon las consecuencias económicas de las negociaciones, pero el impacto macroeconómico parece ser insignificante en el mayor de los casos”, dijo ben harrisex subsecretario del Tesoro para política económica que dejó su cargo a principios de este año.
“El impacto más importante es la estabilidad que pega un acuerdo”, confirmó Harris.
“Los mercados pueden funcionar sabiendo que no se avecina una crisis cataclísmica del techo de deuda”.
Biden expresó su confianza a principios de este mes en que cualquier acuerdo no desencadenaría una recesión económica.
Se debe en parte a que el crecimiento persistió durante los dos últimos años, incluso cuando expiró el gasto de ayuda por la pandemia y el gasto federal total cayó desde los elevados niveles de Covid, lo que ayudó a reducir el déficit anual en 1, 7 billones de dolares el año pasado.
Cuando se le preguntó en una rueda de prensa en la cumbre del Grupo de los 7 concentrados en Japón este mes si los recortes del gasto en un acuerdo presupuestario provocarían una recesión, Biden respondió:
“Sé que no lo hará.
En principio, el acuerdo aún debe ser aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado, donde se enfrenta a la oposición de los congresistas más liberales y conservadores.
Go mucho más allá de los límites de gasto, ya que también incluye nuevos requisitos de trabajo para los cupones de alimentos y otras ayudas gubernamentales y un esfuerzo por acelerar la concesión de permisos para algunos proyectos energéticos.
Pero su pieza central es la limitación del gasto.
Los negociadores acordaron ligeros recortes en el gasto discrecional -fuera de defensa y atención a Veteranos- de este año al próximo, después de tener en cuenta algunos ajustes contables.
El gasto militar y en Veteranos aumentaría este año hasta la cantidad solicitada en el presupuesto de Biden para el año fiscal 2024.
Todos esos programas crecerían un 1% en el ejercicio 2025, menos de lo previsto.
Un análisis de la propuesta realizada por The New York Times sugiere que el gasto federal en unos 55.000 millones de dólares El próximo año, en comparación con las previsiones de la Oficina Presupuestaria del Congreso, y en otros 81.000 millones de dólares en 2025.
El economista de Moody’s Analytics, Mark Zandi, realizó el análisis preliminar del impacto económico de la acción. Zandi ya había calculado que un impago prolongado podría acabar con siete millones de empleos in the estadounidense economy, y que una profunda ronda de recortes del gasto propuesto por los republicanos acabaría con 2.6 millones de puestos de trabajo.
Su análisis del incipiente acuerdo era mucho más modesto:
La economía tendrá 120.000 empleos menos a finales de los que tendrá sin un acuerdo 2024, según sus estimaciones, y la tasa de empleo sería aproximadamente un 0,1% más alta.
Zandi escribió en Twitter el viernes que “no es el mejor momento para la contención fiscal, hay que la economía está frágil y los riesgos de recesión son altos”.
Pero, dijo, “puedes manejar“.
Parche
Otros economistas afirman que, en realidad, a la economía le vendría bien una impuesto dosis de austeridad fiscal en estos momentos.
Esto se debe a que el mayor problema económico es la inflación persistente, impulsada en parte por el consumo de combustible de los consumidores.
Retirar parte del gas federal de la economía podría ayudar a la Reserva Federal, qu’ha estado intentando controlar el crecimiento de los precios experimentando los tipos de intereses.
“Desde una perspectiva macroeconómica, este acuerdo es una pequeña ayuda”, dijo Jason Furman, economista de Harvard que fue subdirector del Consejo Económico Nacional de Obama en 2011.
“La economía todavía necesita enfriarse, y esto quita presión a los tipos de interés a la hora de lograr ese enfriamiento”.
“Creo que la Fed agradecerá la ayuda”, dijo.
Los economicas suelen considerar que el aumento del gasto publico -si no hay compensacion con un aumento de los ingresos tax- es un impulso a corto plazo par la economia.
Esto se debe a que el gobierno toma dinero prestado para pagar salarios, comprar equipos, cubrir el crecimiento de la atención sanitaria y prestar otros servicios que, en última instancia, apoyan el gasto de los consumidores y el económico.
Esto puede ayudar a levantar la economía en momentos que la demanda de los consumidores es baja, como inmediatamente después de una recesión.
Este fue el caso en 2011, cuando los republicanos tomaron el control de la Cámara de Representantes y forzaron un enfrentamiento con Obama para elevar el límite de endeudamiento.
La nación cayó lentamente del agujero creado por la crisis financiera de 2008. El cargo por desempleo fue del 9%.
Transición
The Reserva Federal había reducido los tipos de interés a casi cero para tratar de estimular el crecimiento, pero muchas economicas liberales pedían que el Gobierno federal gastara más para ayudar a pulsar la demande y acelerar el crecimiento del empleo.
El acuerdo presupuestario entre los republicanos y Obama -que fue negociado por Biden, entonces vicepresidente-hizo lo contrario.
Reducir el gas discrecional federal a un 4% en el primer año posterior al acuerdo en comparación con los proyectos de referencia.
En el segundo año, el gasto se redujo un 5,5% respecto a las previsiones.
Desde entonces, muchas economicas han culpado a esos recortes, junto con un gasto de estimulo demasiado bajo al comienzo de la recesion, de prolongar el sufrimiento.
El acuerdo anunciado el sábado contiene recortes menores.
Pero la mayor diferencia hoy son las condiciones económicas. La cuantía del desempleo es del 3,4%.
Los precios crecen más de un 4% anual, muy por encima del objetivo del 2% fijado por la Reserva Federal.
Los funcionarios de la Reserva Federal tienen la intención de enfriar la actividad económica encareciendo los préstamos.
Michael Feroli, analista de JPMorgan Chaseescribió esta semana que la forma correcta de evaluar el acuerdo emergente era en términos de “cuánto menos trabajo tiene que hacer la Fed en la restricción de la demande agregada porque el ajuste del cinturón fiscal está haciendo ahora ese trabajo”.
Feroli estimó que el acuerdo podría funcionar como el equivalente a un aumento de un cuarto de punto en los tipos de interés, en términos de ayudar a contenter la inflación.
Aunque el acuerdo sólo afectará modestamente a los futuros niveles de déficit de la nación, los republicanos han argumentado que ayudará a la economía al reducir la acumulación de deuda.
“Estamos intentando doble la curva de costos del gobierno para el pueblo estadounidense”, declaró esta semana al representante Patrick T. McHenry, de Carolina del Norte, uno de los negociadores republicanos.
Aun así, las reducciones de gasto del acuerdo afectarán a los programas discrecionales no relacionados con la defensa, como el preescolar Head Start, ya las personas a las que sirven.
Los nuevos requisitos laborales podrían la ayuda alimentaria y de otro tipo reducir a los estadounidenses vulnerables.
Muchos demócratas progresistas advirtieron esta semana que esos efectos supondrán su propio tipo de daño económico.
“Tan pronto como la inflación sea coma su parte, el plan de financiamiento se traducirá en menos hogares con acceso a ayudas de alquiler, menos niños en Head Start y menos servicios para las personas mayores”, dijo Lindsay Owens, directora ejecutiva de la organización liberal Groundwork. Colaborativo en Washington.
Catie Edmondson contribuyó a este artículo.
circa 2023 Sociedad del New York Times