A sus 52 años, la jueza Amy Coney Barrett es la miembro más joven de la Corte Suprema y su mayoría conservadora. La semana pasada completó su tercer mandato completo, en el que ya ha demostrado ser una figura influyente que se distingue por seriedad intelectual, independencia, cautela y sentido común, según sus admiradores.
Durante el último mandato, Barrett emitió varias opiniones concurrentes, cuestionando y afinando los métodos y conclusiones de la mayoría. También escribió disidentes históricos, algunos apoyados por jueces liberales, en fallos que limitaron las herramientas disponibles para los fiscales en casos que involucraban a la mafia y el 6 de enero y bloquearon un plan de la administración Biden para combatir la contaminación del aire. En marzo, votó con el ala liberal de la corte, argumentando que la mayoría no había logrado devolver a Donald Trump en Colorado.
A pesar de estos votos aparentemente liberales, Barrett sigue siendo un conservador acérrimo. Irv Gornstein, director ejecutivo del Instituto de la Corte Suprema de la Universidad de Georgetown, señaló que Barrett votó para revocar Roe v. Wade, prohibiendo la acción afirmativa y en general contra el Estado administrativo y rechazando la impugnación del sufragio. Gornstein la describe como más austera, abierta y reflexiva que algunos de sus colegas conservadores, más preocupada por los precedentes y menos por la historia y la tradición.
Sin embargo, algunos conservadores están alarmados y comparan a Barrett desfavorablemente con los otros dos nominados de Trump, Neil M. Gorsuch y Brett M. Cavanaugh. Si bien Gorsuch y Cavanaugh tenían amplia experiencia en tribunales federales de apelaciones antes de unirse a la Corte Suprema, Barrett pasó la mayor parte de su carrera como profesor de derecho en Notre Dame y trabajó en el tribunal federal de apelaciones en Chicago durante menos de tres años. Josh Blackman, profesor de derecho, argumentó que esta falta de experiencia la hace susceptible a la persuasión de miembros más experimentados, como la jueza liberal Elena Kagan.
Barrett fue nominada por Trump y confirmada por el Senado tras la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg en 2020. Durante sus audiencias de confirmación, los demócratas la describieron como una fanática religiosa que intentaría derogar la Ley de Atención Médica Asequible y favorecer a Trump en una candidatura electoral. Hasta ahora, su historial no confirma esas preocupaciones. En su primer mandato, votó principalmente a favor de los reclamos de libertad religiosa, pero también mostró cautela al rechazar una solicitud para revocar un precedente histórico de 1990 que limitaba las protecciones de la Primera Enmienda a las prácticas religiosas.
En 2021, Barrett se unió a una mayoría de siete jueces para rechazar el tercer gran desafío a la Ley de Atención Médica Asequible, basándose en la teoría de que los demandantes no habían sufrido el tipo de daño que les daría derecho a demandar. Este razonamiento también fue crucial para su reciente decisión de defender la disponibilidad generalizada de píldoras abortivas y, en el caso Murthy v. Missouri, donde rechazó un intento republicano de bloquear las comunicaciones del gobierno con las plataformas de redes sociales para combatir la desinformación.
En el actual año electoral, Barrett ha expresado opiniones concurrentes o disidentes en tres decisiones que involucran a Trump. En marzo, escribió que la Sección 3 de la 14ª Enmienda no permite a los estados descalificar a candidatos presidenciales, argumentando que se necesita una legislación federal detallada para dar efecto a esa sección. En la audiencia de juicio político del 6 de enero, a la que se unieron los jueces Kagan y Sonia Sotomayor, Barrett criticó a la mayoría por hacer “retrocesos textuales” para obstruir los procedimientos. Y en el caso de la contaminación del aire, Barrett, junto con los jueces liberales, señalaron los defectos de la opinión mayoritaria.
Pamela S. Karlan, profesora de derecho de Stanford, destacó la dinámica de género en la corte actual, y Barrett se unió a otras tres mujeres en diversos temas. Derek T. Mueller, profesor de derecho en Notre Dame, resumió la posición de Barrett como intelectualmente independiente pero completamente conservadora.
https://bellonae.com/ – Notícias de última hora